sbrant

"Зима, крестьянин торжествуя...!" Впрочем, творчество великого пиита несколько было неуместным, ввиду полного отсутствия пейзан в этом жестко экс-индустриальном пейзаже. Собственно локаль фото сессии такова Металлургический техникум, Кировская районная администрация и 3-й корпус МЭГИ. Ясный февральский день как на картинах Грабаря и Левитана просился быть запечатленным.-15 С и ясный день - что может быть лучше.

Вчера посмотрел фильм, давно нашумевший в анонсах. Называется он "Весельчаки". Фильм на моем файлообменнике заявлен как комедия и сюжет его напоминает незабвенную "Присциллу королеву пустыни" и американский римейк на эту тему с участием П. Свейзи. В главных ролях снялись Виле Хаапасало и Рената Литвинова. Но даже это слабо извиняет фильм за его одиозность и стереотипность.

Комедией это назвать можно с большой натяжкой. Конечно, когда талантливые актеры (тут нужно признать этот факт) очень точно воспроизводят стилистику, фонетику и контекст, образ создается убедительным. "Верю, верю...," - скажу как Станиславский! За некоторыми образами встают вполне реальные люди.
Но комедия эта носит "чернушный" оттенок. Режиссеру Феликсу Михайлову пришлось убить всех пятерых "королев", еще раз подтвердив тезис о том, "что хороший гей это мертвый гей".
Не берусь утверждать, что фильм сей несет в себе чей-то прямой заказ. Но то, что он может быть преломлением чаяний и устремлений общественного сознания (мнения), вполне вероятно. В этом и его опасность.

В "Присцилле" есть позитив, главный герой проходит через некоторые препятствия и получает общение с сыном. В "Весельчаках" наблюдаем полную инверсию в сюжете: дочка, которую воспитывал герой Виле Хаапасало получает мать, главного героя убивают при желании завязать на что-то похожие отношения с мужчиной (жертвой педофила в прошлом).

В итоге, трансвестит расплачивается "с процентами" за насилие педофила; остальная четверка получает возмездие за всех пидарасов оптом. В общем, все умерли и вознеслись в Валгаалу или, так будет точнее, обрели покой на Елисейских полях в райное Средне-русской возвышенности.

В чем драматизм? Чему учит этот фильм? О том, что геи это извращенцы и педофилы? о том что это неверные и развратные люди, пьющие по поводу и не очень? о том что, лучшее для них быть не видимыми или мертвыми?
На мой взгляд до драматизма тут немного не дотянули. Хотя точек для драмы много - и дочь, и жена бывшая, и истории каждого из пяти персонажей. А так получился краткий конспект по гей шоу бизнесу с вполне обыденным моралите "извращенцы несчастны! таки им надо!"

Неделю назад вернулся из Москвы, где был участником третьей конференции по вопросам СПИД/ВИЧ в Евразийском регионе. Выражаю искреннюю благодарность, что мне предоставили стипендию для участия в российско-американском научном семинаре в рамках обсуждения социально-поведенческих исследований. Т.к. Ваш покорный слуга не является иммунологом, вирусологом и эпидемиологом, то часть вопросов была закрыта для моего скромного разумения. Механизмы редупликации и кроссенговера я еще помню со школьной скамьи, могу даже, позеленев от надежды, абстрактно представить блокаду синтеза обратной транскриптазы... в общих чертах. То все остальные генетически фишки, маркеры и прочие штуки для меня просто красивые слова. В общем, почувствуй себя блондинкой :) Не погрешу против истины, что на первом пленарном заседании более половины слушателей обладали таким же познаниями в этой области.
Д-ру Дж. Леви предстояла титаническая задача - рассказать подобной аудитории все что сделала его лаборатория в Калифонии в течении 25 лет за 25 минут! К чести профессора, он справился, насколько смог, с этим заданием.
Но мое внимание и внимание слушателей из речи ученого привлек тот факт, что банальные томаты, сиречь - помидорки,  сдерживают распространения ВИЧ в организме. То ли вещества, которые есть в помидорах тому причина, то ли они генно-модифицированные томаты из Голландии имели ввиду (те схожи с мячиками для большого тенниса, только что не мохнатые). А последние не только вирус могут победить, но и человека вместе с ним. Публика оживилась. Помидор себе все хорошо представляют, а транскриптазу - не очень.
На третий, в рамках самого научного семинара, один из сопредседателей секции пытался оживить дискуссию, которая была запланирована, но почему -то не хотела протекать (как термоядерный синтез в стакане). Он давал слово российским коллегам, видимо в надежде, что чё-нить такое выдадут, что расшевелит замерзшую американскую аудиторию (американские ученые в это время напоминали музей мадам Тюссо). И его надежды вскоре оправдались. "Вам всем прекрасно известно, - начал свою речиь один из ученых, - что вирус неустойчив к этанолу (спирту). Если поднять концентрацию этанола в крови больше норма, то вирус вымрет. Проблема решена!"
Конечно я несколько утрирую, но суть трехдневного семинара ясна как божий день и неукоснительно выполняется гражднами СССР, а теперь СНГ - пить так, что бы в спирте кровяных телец не обнаружили даже в электронный растровый микроскоп. И закусить это все дело свежим помидором! :)

Год назад (видимо есть какая-то в этом регулярность) на моей страничке меня пытались упрекать в том, что я позволяю себе иметь свое мнение на действия моих "братьев и  сестер по вере" относительно выступлений на ТВ в политических шоу. Примерно через такой же промежуток, мне пишут примерно о том же самом - "я не правильно думаю о бесконечности Вселенной". Конкретнее говоря, не совсем гендерно (феминистически) рассуждаю на тему детского насилия в предыдущем посте.
Ну не нравиться мне феминистическая идеология, и не собирался я делать научного обзора по данной проблеме. Мне было интересно поразмышлять, посмотреть на выкидыш собственного  до мозга лобной кости патриархатно фалогоцентрированого интелекта. И забыть об этом ... как о некоторой игре.
Но некоторые дамы, отрыв сие творение в этом "глобальном мусорнике" уделили ему явно больше внимания, нежели он заслуживает. С одной стороны приятно, читают значит. А с другой стороны, мне не понятны претензии ко мне. Я не то пишу, ОК. Не так пишу  - согласен. Не читайте!
Мне по некоторой эмпирической тяжести ума очень плохо принять американские гендерные теории в нашей, дышащей на ладан стране и апатично-аномичном обществе. Тем более отстоящего от западно-европейских демократий на некоторый промежуток времени назад. 
  Поясняю свою позицию - в нашей стране гендер есть конструкт умозрительный, за редким исключением, внедренный в практику жизни. Интерес представляет для женщин-филологов (лингвистов), и примерно столько же пользы приносит, как от бесчисленно произнесенного слова "халва".
Почему не развить радикальный маскулинизм и все слова писать с Большой Буквы? Наш интеллект может создать кучу вполне непротиворечивых конструкций, но какой от этого толк. Мне помниться лет пять назад с моим другом и коллегой развивали до логического предела идеи защиты аутентичной маскулинности, и пришли к пародоксальному выводу - защитником идей маскулинности должен стать гомосексуал из низов общества, исповедующий идеологию фашизма. Ну бред полный. Так и Д.И. Менеделеев наверняка в ощущал некую фантасмагоричность самой идеи, что в пустые клетки его таблицы будут помещены какие-то, до него неизвестные, химические элементы. Но буквально летом этого года в одной из ЛГБТ-рассылок профигурировала информация о геях-нацистах в Украине, с той же проповедью в защиту мужественности. Не буду приводить здесь ссылки, что бы администрация не обвинила в неполиткорректности. Зайдите в поисковик и найдете их сайт сами.
К чему я привел этот пример? К тому, что социальная теория необходима для объяснения и прогнозирования некоторых событий, явлений и/или процессов. Но она не всегда в состоянии объяснить то, что лежит вне ее "ядра" - некоторой ключевой проблемы, в рамках решения которой она появилась на свет. Вот здесь приходит на выручку исследователю его воображение и теоретическая подготовка. Эти вещи позволяют либо вписать факты в рамки существующей схемы, либо подкорректировать схему, если факты даже "с ноги" в эту схему не вписываются.

Чтение чужих постов занятие хлопотное  зачастую бессмысленное. Однако прочитанное у  Нины Рубштейнrubstein  в посте  "Страшные истории детства" заставило меня совсем по ному посмотреть на существование советской гендерной системы.
Годичный опыт личной психотерапии в рамках гештальта, показали мне некоторую не просто уродливость,а не адекватность, чувство этой неадекватности системы отношений в семьях, сложившейся в конце 80-х гг. 20 века в СССР.
Таких историй, о которых пишет Нина - тысячи и десятки тысяч. О них могут написать и рассказать мои визави, коллеги Нины -roman_forr  и christina_brant , тоже психотерапевты-гештальтисты из Донецка.
Однако, повторюсь, ужасает не сами картины насилия над ребенком и переживания по этому поводу. Печально, что порождение этой разболтанной системы транслирует сей опыт еще в худшем виде - выросшие дети той эпохи воспитывают своих детей..
Есть, безусловно, счастливые семьи,  где детей любили и понимали. Но... перефразируя классика  "все счастливые семьи счастливые по разному, несчастливые -одинаково".
Что я имею ввиду, при это первом приближении, скорее всего это несколько векторов развития общественного устройства того времени:
Первый вектор - утрата мужчиной традиционной роли "главы семьи". Осознание этой утраты смутно и не ясно очерчивается в попытке утверждаться за счет слабых (дети как пример), алкоголизме. Резкий переход от традиционной сельской общины к общности, в т.ч. уравнивание в правах с женщиной, очень плохо, мягко говоря, отражалось на мужских идентификациях.
Второй вектор - неявная матриархальность советской системы . Тут можно писать много. Важное - женщина это человек, который находясь в семье состоит и на службе у Советского  Государства (некий вариант "пятой колонны" в мужском мировосприятии). Это и примат тещи в семейных отношениях молодой пары ("старой женщины рода"). Вечный конфликт тещи и зятя, оспаривающих, кто из них главный в доме. "Символическое убийство" (обесценивание) отца в глазах ребенка. Ребенок же становиться объектом или предметом этих "вечных споров".
Третий вектор - распад традиционной нравственной модели. Выхолащивание религиозной этики, православного мироощущения механистической, урабанизированной системой отношений. Оплаканная Ф.М. Достоевским "слезинка ребенка" как этический Рубикон построения общества и/ли достижения цели более никого не волнует. Насилие над ребенком (физическое, моральное, сексуальное) носит теперь характер института - неизбежной закономерности существования семьи.
Дело тут в "перенапряжениях" в этой самой гендерной системе. Их предстоит еще детально изучить и описать. Спасибо Нине за хорошую идею социологического анализа и обращение к своим "шрамам".

Прошло две недели, как отгремела пора защит бакалаврских и дипломных работ. Кто-то лучше, кто-то хуже. Однако во всех этих опусах присутствовало слабое место - неумение обобщать теоретический и эмпирический материал.
Для нас, преподавателей, взрослых людей, не приходиться каждый раз задумываться - какой модус или фигуру силлогизма мы используем, какая логическая операция будет включена в данный момент - это воздух, инструмент, которым кто виртуозно, кто сносно владеет.
Моё собственное мнение - студенты даже не слышали о таких терминах. Все попытки объяснить, добиться обобщения и вычленения главного их второстепенного проваливались в пустоту.
Открытие очевидного факта не заставило долго ждать. Перед уходом в отпуск, Ваш покорный слуга сидел в Учебной части и имел дружескую беседу с коллегой. и в ходе дружеского трёпа выяснилось, что в современной украинской школе ученики не пишут изложений. А сочинения куцые - на пол-страницы.
Сей факт поверг меня в состояние близкое к депрессии. Картина получалась так себе - русский язык мы учим слабо (часов в школе мало, язык сам по-себе сложный), украинского много, а читать там не фонтан. Даже не сколько по количеству, сколько по качеству. Как ни начнешь читать, то злыдни, то слезы, то вообще "изнасилование украинской души". Как ехидно подметил мой визави gatoazul после такого чтива депрессия или суицид можно получить. Читаем вообще мало - то телек, то Интернет. А это немного другая языковая ситуация.
Так что опыта обобщения и определения главных мыслей у подрастающего поколения нет. Нет опыта писания сочинений по "Войне и миру " (его американцы признали книгой всех времён и народов (по версии  Newsweek) на 6 страниц или всю тетрадь. Нет "Тихого Дона" в 2 томах, много чего нет. И равноценной замены тоже нет. Особенно уходящим в небытие нынешним специалистам, научным школам, образованию  и науке.

Давно мне приходила в голову мысль о том, что донецкая МСМ публика не совсем сплоченная, дружная, если хотите. Все сидят по своим норкам, работают на двух-трех работах. А если желание удовлетворить свои социальные потребности и возникает, то не иначе как через призму секса. "Душераздирающее зрелище", - как говаривал незабвенный Ослик Иа!
Очень длительное время все эти размышления носили спекулятивный, сиречь умозрительный характер. Однако работа над одним операционным (сугубо прикладным) исследованием заставила обратить на внимание на открытость и "плотность социальной сети" донецких МСМ.
Анализу подверглись профайлы из 4 регионов (сайт www.qguys.ru/): Киев, Харьков, Донецк, Одесса. Комплексная оценка открытости (количество и характер фотографий, социальная и сексуальная идентичности) определяет донецкую публику как закрытую и очень разообщенную.
Мне возразят, мол-де Сеть это эрзац общения, и доступ у неё не у всех есть и вообще, один сайт не показатель. Со многими аргументами соглашусь. Интернет инструмент, помошник реальому общению. Но если и в сетевом общении глухо, то мне подсказывает чутьё, что и в "реале" все не столь радужно (простите за дешёвые аллюзии).
Предполагаю, что там где зараза Интернета не коснулась глубинных пластов человеческого общения, там люди и общаються чаще, и отношения по теплее. Но это дело отдельных исследований.
Те кто хочет проанализровать другие сайты на предмет сплочености/открытости - милости просим к нашему шалашу. Методологию измерений обговорим - дерзайте, делайте.

Настали новые Вехи... Не успели мы свыкнуться с идеей пост-модерна и пост-индустриальности, как возникает идея пост-гомосексуалов. И не где нибудь в Сан-Франциско или Амстердаме, а в Белоруссии - наших соседей. Авторы А. Клименко и С. Смирнов. Какие будут мысли отностельно этой идеи господа!

В жизни,конечно, необходимо все делать во время и к месту. Но иногда д-р Брант напоминает себе черепаху из мультфильма, которая все ни как не поспевала одеться по погоде. В моем случае, не успел отреагировать на события, связанные с акцией Руслана Кухарчука «Любовь против гомосексуализма», которые прошли в 2007 г. Однако тема общественной морали и ее защиты, поднятая тогда, разбилась волной в виде «Национального Совета по морали», и всей той полемики, которая сейчас происходит.

Но обо всем по порядку. В один из дней, когда лекции и семинары уже были прочитаны, а домой идти не хотелось, Ваш покорный слуга посетил читальный зал факультетской библиотеки. На столе обнаружил подшивки газеты «Психолог», которая издается для психологов в образовании. Просматривая номер №47 (декабрь 2007 г.) к удивлению обнаружил статью некоего Р. Кухарчука «Гомосексуализм как угроза психофизическому здоровью».

Прочитав сей опус во мне возникла масса противоречивых чувств и мыслей. О чувствах умолчу, каждый может понять о чем идет речь, перечитав этот материал самостоятельно. Самое важное и самое глобальное — это удивление, как всеукраинское профессиональное издание, претендующее на научность, скатывается до каких-то квази-логичных обобщений. Представляя гомосексуалов в роли очередных «врагов народа», жертв-субститутов, виновных во всех бедах и представляющих угрозу авторитаризма. Сплошная идеология и никаких аргументов или слов относительно психофизического здоровья. Название статьи и ее содержание явно не соответствуют друг другу. 

Автор представляет такое уникальное смешение аргументаций и точек зрения, что создается впечатление некоторого сверх-ценного бреда. Но давайте разберемся с деталями, в них и скрывается всякая дъявольщина, которая морочит голову честным людям. Я позволил себе откомментировать некоторые положения этого опуса. Начало предложение в абзаце, набранное курсивом, указывает на аналогичную фразу из статьи.

В самом предисловии автор пишет о том, что сформированы мощные группы СМИ, которые работают на популяризацию гомосексуальности. Эти СМИ действуют при поддержке международных фондов и структур Европейского Союза. Может быть, Кухарчуку, как заместителю  главного редактора телеканала виднее. Мне же судить сложно, телевизор - сиречь«гипно-жабу» смотрю редко. Но как по мне, информация о гомосексуалах по ТВ отпускается крайне мизерными дозами. Может различный гламур на музыкальных каналах и изобилует геевскими аллюзиями и намеками, однако этот факт без дополнительной искусствоведческой экспертизы установить бывает принципиально сложно.

Сразу хочется внести поправку-пояснение — автор, как и большинство наших граждан, валит в кучу понятие "гомосексуал" и понятие «гей», превращая их чуть ли не в синонимы. Однако это далеко не так — гомосексуальность может не переходить в гейность, равно как и гей не всегда может иметь гомосексуальную ориентацию. Последнее связано с тем, что такое понятие как «гей» возникло и образовалось как результат социально-политической активности в США и Западной Европе в 1960-70 гг. Эта соцально-конструируемая идентичность имела такой же бунтарский импульс против общественных ценностей того времени, как битники, роккеры и прочие неформалы. Однако "большой капитал" смекнул, что может убить двух зайцев — и нейтрализовать опасный импульс, и сделать управляемую модель человека «идеального потребителя» ( Дж. Хиз, Э. Поттер "Бунт на продажу"). Недаром эта модель ретифицированного потребителя была подогнана и на гетеросексуального мужчину, что вызвало к жизни такое явление как «метросексуальность» (см. М. Симпсон).

Руслан Кухарчук далее исходит сугубо из примордиалистской концепции ценностей и морали. Он постулирует, что базовой для Украины является система христианских ценностей (читай православной церкви или греко-католической). Надо понимать, что 70 лет «отлучения» Церкви от государства (секуляризация общества) просто прошли мимо. Тем более, что приоритет религиозной жизни в Восточных регионах и Западных регионах не одинаков. И светский гуманизм не такая уж страшная идеология, как нам ее представляет автор.

Относительно влияния СМИ на ценности семьи...  возможно это влияние велико, но не сводиться только к дериватам из гипер-ящика.

Относительно постмодерна и релятивистского понимания нормы... Действительно абсолютных норм в постмодерновом обществе быть не может, иначе оно не сможет существовать. как постмодерновое :). Но при этом функции социального контроля в этом обществе не утрачиваются. Фраза «Так поступать нельзя!» может быть подкреплена весомым аргументом типа штрафа или общественных работ. Однако Украина это не страна постмодернового "золотого миллиарда", а типичное аграрно-индустриальное общество, с редкими вкраплениями постмодерна.

Автор пишет о неких «объективных моральных законах», которые распространяются на человека светского. Но при этом нашего любопытства, что это за законы, он не удовлетворяет. Написал хотя бы о категорическом императиве И. Канта, как об альтернативе христианской модели.

«Мощное политическое движение гомосексуалистов....» - на западе может и возникло, а у нас ему не начем возникать по ряду условий чисто системного характера (смотри пост «Может ли гей стать президентом России?», статью "Возможно ли украинское гей-движение?").

«Феномен спирали молчания» - в наших условиях он используется в сугубо политических технологиях. Относительно, влияния «агрессивных медийных кампаний» на развитие однополых отношений... такую связь  ещё необходимо доказать экспериментально.

Самое интересное, что Кухарчук рассматривает возникновение гомосексуального влечения в результате социального научения (концепция А. Бандуры и Дж. Фестингера). Вот так, примордиалист рассматривает гомосексуальность как социально-конструируемую, а значит человек может сознательно выбирать свою ориентацию. Вот как ловко квасной примордиалист становиться конструктивистом !

Относительно научных исследований генетических корней гомосексуальности — тут действительно много вопросов, чем ответов. Нужно наверное привести несколько выдержек из работы Udo Shuklenk, в которой он рассмотрел аспект этики в генетических исследованиях гомосексуальности. Постараюсь это сделать в ближайшее время.

Решения по изъятию статей классификации действительно имело основу сугубо конвенциональную. Равно как и помещение гомосексуальности в эти классификации (см. работу Бергера П. и Т. Лукмана). Если нет особенных объктивных фактов, считать гомосексуализм заболеванием (инфекция, патогенез, морфо-функциональные особенности), то делать ему среди этих рубрик нечего. Демонизация и медикализация всегда на руку тем, кто хочет защитить текущее состояние дел и законсервировать его.

Чисто по человечески может быть понятна позиция Р. Кухарчука в стремлении не дать разрушиться традиционным ценностям, но современность лезет во все щели и одними запретами, в стиле не любимого тоталитарного СССР, тут дело не поправить. Процесс модернизации или даже постмодернизации есть универсальная тенденция. Избежать ее можно лишь в случае полной автаркии, говоря по-простому — построения нового железного занавеса во всех сферах. Но боюсь, что тогда европейская христианская закваска перебродит в нечто сродни теократическому государству - Исламская республика Иран.  Это явно не «голубая мечта» многих граждан в нашей стране.

О гомодиктатуре... ну вот и тот самый сверх-ценный бред, о котором писалось вначале. Если исключить теорию о наличии мании преследования у автора, то можно списать либо на ошибку в умозаключении, либо на некий полит-технологический ход. Желая замазать авторитарность нынешней власти, мы переносим эти характеристики на группу однозначно стигматизированную и исключенную из социально-политической жизни страны. Легко переключить отрицательные эмоции людей на эту общность, чтобы не отвечать за демографический кризис и распад семьи как института.

Гомосексуализм и семья — антонимы... ну опять же, может быть у нас они антонимы :) Во всем мире люди хотят воспитывать детей, жить вместе, приносить пользу обществу. Закрытое гомосексуальное общество действительно не может воспроизводиться, однако таких обществ в природе нет. Идея искушения гетеросексуального мужика гомосексуалом — старая песня. Вообще-то, если человек хочет попробовать, то его ничем не удержишь, но если ему этого не нужно — то на веревке не притащишь. К тому же, много людей обнаруживают влечение к своему полу без всякого соблазнителя.

О детских садах и словах «мальчик-девочка».... Везде есть перегибы, скрывать этого не будем. Но этот перегиб есть реализация современной феминистской концепции, т. н. «феминизма третьей волны», которая считает, что дискриминация происходит на уровне языка, как знаковой системы. Вот они английский язык, не чуткий к роду, корректируют. В русском или украинском сразу понятно о чем речь.

Относительно «воспитания гомосексуалистов» …. у американцев своя реальность и своя реальность, а просто кричать, что в мире делается вот такое...(и делать страшные глаза) ну и толку от этих криков. В нашей стране, по моему, таких программ нет и не будет, по причинам известной косности системы общего образования, да и высшего тоже.

Автор пишет так же о Голландии и снижении возраста согласия до 12 лет, что носит характер завуалированной педофилии. Может быть и так, похоже на правду. Но это в Голландии, не у нас. Нам до Голландии, как и до Пекина... Вообще тезис о том, что гомосексуалам свойственна педофилия больше, чем для гетеросексуалов, тоже очень скандален. Откуда взята цифра «в 3 раза», не понятно. Каким-то дивным образом, стремление завести семью и детей, рассматривается как завуалированная педофилия. Наверное автор не знает, что есть такие люди как социальные работники, которые следят за усыновленными детьми в однополых семьях  и крайне щепетильны на этот предмет.

В конце все у автора сводиться к семье - в духе такого знакомого тезиса, свойственного всем традиционалистам от Консерваторов, республиканцев и до советского «семья-ячейка общества !». Однако господа, современная ситуация требует находить новые формы существования и функционирования семьи, а не валить все на «иностранную заразу». Это мы уже проходили.

В целом, статья противоречивая и бестолковая, даже для агитки. Примерно понятно, почему её взялось опубликовать такое педагогическое (консервативное) издание. При этом как-то опять не ловко за свою принадлежность к профессии, приходиться краснеть не известно за кого. Конечно Кухарчук, как гражданин имеет право высказываться на всякие темы там, где он сочтет нужным. Да и газета так же в праве сама решать, что ей печатать. Но ведь надо обладать хоть небольшим количеством такта и научной объективности, и привести иную точку зрения на этот вопрос.  Но наши ожидания не оправдываются, т.к. после этой статьи мы наблюдаем очередной опус С. Кучиренко "Любовь против гомосексуализма. Акции протеста". АПосле прочтения всего этого у читателя создается впечатление, что иного мнения на этот счет, чем мнение Р. Кухарчука, не существует. Поздравим себя с новой диктатурой - диктатурой «единичного мнения» !

Недавно со студентами на семинаре обсуждали концепции аномии в работах разных социологов. Каждый из них по разному рассматривает это явление - потеря ощущения закона, утрата прежнего регулятивно-ценностного комплекса, распад социальных связей. И размерность тоже разная - от общества, общностей до отдельного индивида.
Мы как-то по инерции приходили к тому что наше общество аномично, в нем отсутствует морально-нормативная база, слабые социальные связи между людьми и т.п. Но в один миг мне представилось ясным как божий день, что наше общество аномично, но не более, чем другие. Просто если его рассматривать с  теоретической точки зрения  Э. Дюркгейма и компании, то связи эти должны быть позитивными (не только радость и т.п., но  связь, которая объединяет, притягивает людей - органическая солидарность).
В нашем случае, в обществе произошла смена полюсов (это как в прибор батареку поставить наоборот, поменять полярность), и разобщение есть норма такого общества. Объединение и нормативная структура закреплена "в понятиях", которые не просто перенесли кризис развала СССР и периода "либеральных реформ", но и не плохо к ним адаптировались. Пример тому, вечный "Шансон" в эфире, блатной сленг в самых неподходящих устах, трансляция насилия и не полный его институциональный контроль во всех слоях общества. И общее - отчуждение и ненависть к государственной власти в частности, и ВЛАСТИ - вообще. Её терпят.
Такая "чиста канкретная" структура, пронизывающая всю общественную плоть выводить на символическом уровне людей из под власти норм, за которым прицепом тянется государство, как их извечный блюститель (со времен СССР, а может и раньше).
  Всякий кто придерживается нормальных норм западной цивилизации вызывает подозрение, и становиться кандидатом на "вылет" из системы распределния ресурсов, власти, карьер и прочего. Хуже того, большинством он принимается как неудачник, может быть стигматизирован как "лох" и вынесен "за поля", хуже - объявлен девиантом - "вне понятий".
Аномии долго не бывает, общество просто скатывается (проваливается) к более примитивным своим формам устройства социального универсума (от институтов модерна до общины). Но надо помнить, что примитивные формы не позволяют функционировать большой массе людей в современном мире. Это рано или поздно приводит к разрушению. Это как принципы программирования и организации данных для микрокалькулятора использовать для управления работой современным компьютером. Что-то может и будет работать, но с очень не высоким КПД.